{
  "project_id": "gacmai_20260718_091744",
  "candidate": "A",
  "verdict": "FAIL",
  "candidate_sha256": "46e2467a1323d36de05e08d92c7905777bc26a0ca4a1bf7ae986caefe45aae0a",
  "domain_originality_contract_sha256": "eda5c7d30a914f110be2432671f8acabf59b447106418e867ce2cf7bdc4dddb2",
  "domain_originality_contract_sha256_verified": false,
  "contract_access_finding": "FAIL: tệp hợp đồng tại đường dẫn được chỉ định không tồn tại trong môi trường đọc được, nên không thể xác minh nội dung hoặc SHA thực tế; giá trị SHA trong trường này là SHA kỳ vọng do yêu cầu cung cấp.",
  "all_comparison_axes_checked": true,
  "comparison_sources": {
    "candidate_b": "/home/hermes/.hermes/cache/delegation/subagent-summary-1-20260718_162110_464468.txt",
    "candidate_c": "/home/hermes/.hermes/cache/delegation/subagent-summary-2-20260718_162110_464725.txt"
  },
  "per_axis_findings": {
    "domain": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "A dùng nghiên cứu hương vị và thương mại hóa gia vị đóng chai; khác miền ngôn ngữ biểu mẫu hành chính của B và thiết kế/kiểm thử biểu mẫu công của C. Trọng tâm không phải an toàn thực phẩm hay sai phạm vận hành."
    },
    "injustice_mechanism": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "Cơ chế cốt lõi vẫn hội tụ mạnh với B/C: cấp quản lý xóa tên hoặc nhận công lao của nữ chuyên viên, dùng ngôn ngữ 'công sức tập thể' để hợp thức hóa, gây sức ép nghề nghiệp, rồi bị buộc sửa hồ sơ. Việc thêm thưởng hợp đồng và chuyện marketing nguồn gốc chưa tạo cơ chế bất công độc lập trên trục này."
    },
    "evidence_mechanics": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "A lặp cùng cơ học chứng cứ của B/C: sổ đối chiếu, lịch sử phiên bản có dấu thời gian, biên bản trước/sau, thư phản đối, nhân chứng giới hạn và bảng yêu cầu rút gọn được trình tại diễn đàn chính thức. Đổi vật chứng từ biểu mẫu sang công thức không đủ khác biệt cấp miền."
    },
    "consent_privacy": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "A lặp cấu trúc B/C gần như trực tiếp: không ghi âm bí mật, giảm dữ liệu, che danh tính/thông tin không liên quan, xin đồng thuận nhân chứng theo phạm vi, không tung toàn bộ hồ sơ và không đăng mạng. Đây là cùng cơ chế đạo đức-thủ tục chứ không chỉ cùng tiêu chuẩn an toàn chung."
    },
    "authority_map": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "A tiếp tục mô hình nữ chính lập hồ sơ, nhân chứng xác nhận hẹp, người hỗ trợ thủ tục định phạm vi, chủ thể có quyền đóng băng hồ sơ và lãnh đạo buộc sửa. Ngoài hội tụ với B/C, Lan vừa kiểm tra cách diễn đạt, là thành viên tổ phản biện có quyền đề nghị đóng băng/chuyển vụ việc, rồi điều phối rà soát sau sự kiện; sự chồng vai làm yếu yêu cầu tách thẩm quyền."
    },
    "public_payoff_venue": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "Cao trào vẫn là phản công có báo trước trong một phiên trực tiếp có chương trình, quyền trả lời và biên bản, trước đúng nhóm đang tiếp nhận tuyên bố sai, dẫn đến đóng băng và sửa hồ sơ. Đây là cùng cơ chế payoff của B/C. A không livestream, nhưng việc thêm nhà bán lẻ, báo giới và khách hội chợ chỉ đổi quy mô khán giả."
    },
    "restoration_outcome": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "Kết quả lặp B/C: sửa hồ sơ nguồn gốc/ghi công, hạn chế quyền đơn phương, thiết lập lịch sử phiên bản và cơ chế chống tái diễn, quan hệ chỉ phục hồi có điều kiện. Khoản thưởng là chi tiết bổ sung nhưng không thay đổi kiến trúc phục hồi."
    },
    "emotional_core": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "Lõi cảm xúc vẫn là nữ chuyên viên chịu đựng việc lao động vô hình bị xóa tên, bị gọi là khó hợp tác hoặc tham công, rồi chuyển từ tự nghi ngờ/giải quyết kín sang đòi ghi nhận bằng hồ sơ và ranh giới. Lõi này hội tụ trực tiếp với B/C."
    }
  },
  "constraint_findings": {
    "authorship_contract_credit_bonus_marketing_origin_dispute": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Xung đột duy trì ở quyền ghi nhận, hợp đồng, tín dụng nghề nghiệp, thưởng thương mại hóa và câu chuyện marketing nguồn gốc."
    },
    "no_operational_wrongdoing_or_food_safety_plot": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Không có phá hoại mẻ, làm giả kiểm nghiệm, đầu độc, nhiễm bẩn, tai nạn sản xuất hay vi phạm an toàn thực phẩm làm động lực truyện."
    },
    "cast_exactly_6_adults_3f_3m": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Có đúng sáu người trưởng thành: Thư, Uyên, Lan; Khải, Minh, Đạt."
    },
    "sole_female_close_third_pov": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Khai báo close_third, duy nhất Lê Hoài Thư, nữ."
    },
    "twelve_part_causality": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Có đúng 12 phần; trạng thái cuối mỗi phần tạo quyết định, bằng chứng hoặc mức cược dẫn hợp lý sang phần kế tiếp."
    },
    "evidence_claim_limits": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "E07 chỉ cho thấy chuyện gia đình không có trong hồ sơ nghiên cứu và Khải tự ghi tác giả; nó không tự chứng minh câu chuyện gia đình là giả. Tuy vậy A nhiều lần gọi thẳng là 'di sản giả' và buộc rút như một sự kiện đã xác lập. Khẳng định Khải 'cố tình' nhập nhằng quyền cũng vượt quá chuỗi tài liệu được mô tả nếu không có chứng cứ trực tiếp về ý định."
    },
    "legitimate_custody": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Mỗi mục E01-E09 nêu nguồn hợp pháp hoặc đồng thuận; E10 là bảng tổng hợp của Thư được Lan kiểm tra. Dữ liệu bí mật và thông tin khách hàng được che."
    },
    "authority_separation": {
      "verdict": "FAIL",
      "finding": "Lan đồng thời tư vấn cách diễn đạt E10, giữ vai trò có thẩm quyền tại tổ phản biện để đề nghị đóng băng/chuyển tranh chấp, và điều phối rà soát hậu sự kiện. Việc gom hỗ trợ, can thiệp thủ tục công khai và aftercare vào một người không đạt tách vai rõ ràng."
    },
    "no_forbidden_domains_or_payoff_mechanics": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Không có lũ/nước, kiến trúc/trùng tu, y khoa, dầu khí, radio/băng/âm nhạc, siêu nhiên, tội phạm vận hành, phá hoại hay huy động đám đông trực tuyến. Báo giới có mặt nhưng quyết định vẫn do ban chấm giải và doanh nghiệp thực hiện."
    },
    "no_livestream": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Trường khong_livestream là true và nguyên tắc riêng tư cấm livestream, tố cáo thời gian thực và truy tìm đời tư."
    },
    "conditional_aftercare": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "Tiếp tục làm việc, rà soát, phục hồi quan hệ và quyền rời đi đều phụ thuộc điều kiện kiểm chứng; không ép tha thứ hoặc hòa giải cá nhân."
    },
    "b_c_convergence_handling": {
      "verdict": "PASS",
      "finding": "B/C hội tụ được dùng để loại B/C khỏi lợi thế lựa chọn, không được coi tự động là bằng chứng A nguyên bản; A được so độc lập trên từng trục và vẫn thất bại vì chính A lặp cơ chế của cả hai."
    }
  },
  "blocking_findings": [
    "Không thể truy cập và xác minh hợp đồng originality tại đường dẫn bắt buộc hoặc xác nhận SHA thực tế của hợp đồng.",
    "A không đạt originality cấp miền trên 7/8 trục so sánh: injustice mechanism, evidence mechanics, consent/privacy, authority map, public payoff venue, restoration outcome và emotional core.",
    "A vượt giới hạn tuyên bố khi coi câu chuyện di sản gia đình là giả và quy kết sự nhập nhằng là cố ý mà hệ chứng cứ mô tả chưa đủ xác lập.",
    "Lan chồng vai hỗ trợ chứng cứ, tác nhân thẩm quyền tại phiên phản biện và điều phối hậu kiểm, không đạt tách thẩm quyền rõ ràng."
  ],
  "release_rationale": "FAIL: dù A đúng miền tranh chấp authorship/contract/credit/bonus/marketing-origin, đúng cấu hình nhân vật/POV/12 phần, không có food-safety plot, không livestream và có custody/aftercare hợp lệ, A không đủ độc lập cấp miền so với B/C trên bảy trục bắt buộc, đồng thời có lỗi giới hạn tuyên bố và tách thẩm quyền. Không phát hành."
}